L'argumentation - Logique formelle, schématique et rhétorique - Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales

L’article présente les résultats d’une analyse qui a été menée sur un corpus de textes scientifiques empruntés à plusieurs sciences sociales, pour caractériser la forme de leurs preuves. L’enquête visait à identifier les opérations auxquelles recourt le « raisonnement sociologique » pour justifier la pertinence de ses affirmations aux différents niveaux du discours : celui des termes, celui des assertions et celui des inférences dans un argumentaire. L’examen de la signification – nécessairement idéal-typique – des concepts descriptifs propres aux sciences sociales, de la modalité de leurs assertions qui portent toujours sur des faits historiques, et surtout de l’opération de « schématisation » par laquelle ces sciences justifient leurs inférences dans une explication causale, conduit l’auteur à un constat épistémologique : dans un discours sociologique, l’administration de la preuve ne peut être entièrement décrite ni comme un agencement de figures persuasives dans le cadre d’une rhétorique, ni comme une déduction dans le cadre d’une logique formelle soumise au seul « principe d‘extensionalité ». La distinction frégéenne entre les deux significations (sinn et bedeuntung) que revêt, en tout langage, le fait de signifier permet à l’auteur de décrire comme un « espace assertorique » spécifique la manière dont les sciences historiques « référent » leurs objets, en les schématisant pour pouvoir raisonner sur eux. Formal logic, schematization and rhetoric The paper presents some results of an study based on a sample of scientific texts selected from several social sciences, in order to characterize the logical form of their proofs. The aim of the inquiry was to describe how the sociological reasoning justifies the relevance of its statements at different levels of discourse : terms, assertions and inferences in an argumentation. Examining the meaning of descriptive concepts in social sciences – which is always more or less ideal- typical – the modality of their assertions, – which are always focused on historical facts – and the « schematization » of arguments – the only way for justifying inférences in an historical explanation – the author shows that, in a sociological discourse, proofs cannot be fully described, neither as rhetorical figures nor as acts of pure deduction in a formal logic based on the « principle of extensionality ». The distinction by Frege between two meanings of meaning (Sinn and Bedeutung), in every language, allows the author to describe the « declarative space » of social sciences as a specific form of the « logical space » in which they refer to their objects when arguing about them.